J’espère que t’es pas solo pour vivre ça en tout cas, c’est une sale époque faut se serrer les coudes.

N’empêche j’étais pas prêt pour ce twist sarkozyste lepéniste de la poste dissolution. Ayant épuisé toute mon anxiété dans les manifs de juin j’avoue baigner dans une sidération un peu hallucinée

la démocratie ne sert que pour les diversions et pas pour les trucs utiles?

C’est douloureux ce genre de question rhétorique.

De rien !

On se souviendra pour le coup d’un certain bal de 2012 : https://www.liberation.fr/planete/2012/01/30/valse-brune-a-vienne_792174/

[…] Cependant, plusieurs recommandations formulées dans le second rapport de l’ECRI n’ont pas été mises en œuvre ou l’ont été de manière seulement partielle. Les mesures adoptées au sujet des demandeurs d’asile depuis le second rapport de l’ECRI ont diminué la protection accordée à ce groupe de personnes en Autriche et ont affecté de façon très négative l’attitude de l’opinion publique à son égard. Le débat public, tant sur la scène politique que dans les médias, au sujet des questions concernant les demandeurs d’asile, les non-ressortissants de l’UE et d’autres groupes minoritaires a souvent présenté des connotations racistes et xénophobes. Le racisme et la discrimination raciale continuent d’affecter la vie quotidienne des membres des groupes minoritaires, en particulier les Noirs africains, les Musulmans et les Roms, dans de nombreux domaines de la vie publique. Les manifestations d’antisémitisme en Autriche demeurent également une source de préoccupation pour l’ECRI. Le maintien d’une différenciation marquée, en droit et en pratique, entre, d’une part, les Autrichiens et les autres citoyens de l’UE et, d’autre part, les non-ressortissants de l’UE affecte de manière négative l’intégration politique et sociale de tous les éléments de la société autrichienne. En outre, un certain nombre de traités internationaux pertinents du point de vue de la lutte contre le racisme et l’intolérance n’ont pas encore été ratifiés par l’Autriche.

https://rm.coe.int/troisieme-rapport-sur-l-autriche/16808b555e

Et Cnews aussi… ça fait 3 chaînes d’infos sur 4 non ? La dernière est France info et donc l’Etat. Chaud.

Ah merde, l’évidence n’était même pas une évidence. Ce monde est vraiment avec un lvl hardcore.

Oui, c’est par exemple le cas dans l’éducation nationale, dans les administrations, les tribunaux, les hôpitaux publics, etc etc.

Et l’eau ça mouille.

Tu peux mieux formuler ta question ? Parce que j’ai pas de discours sur le voile prêt à dire, c’est en fonction du sujet.

Est-ce que tu peux m’envoyer en MP l’endroit où j’ai dit ça parce que ça m’étonne un peu quand même ? Merci !

Ouais c’est vrai. Cela dit j’ai jamais été fan du côté historique consultable, déjà sur Reddit quand t’avais une position marquée à gauche sur des sujets t’avais droit aux MP d’insultes ou de menaces.

C’est toujours bizarre quand on te rappelle un truc dont tu te souviens pas, de la part d’une personne que tu connais pas, sur un truc dont tu te souviens plus, via un compte d’ailleurs différent. Pour le coup c’est vraiment dérangeant ahah

Ce n’est pas un refuge, tu ne me traques pas, cette posture est problématique.

J’ai posté des sujets autour de la décolonialité des voyages, de la revue contretemps sur le racisme anti-palestinien, de l’article critique sur la gauche conservatrice, tu me demandes ce que je pense d’une notion comme le racisme systémique ? Tu veux que je poste du Fanon ou du Edward Saïd, qu’on débatte de la pertinence épistémologique de la notion de pluriversalisme ?

C’est quoi ton objectif ?

Je suis sincèrement navré que mes propos te dérangent vraiment et te conduisent à réclamer des explications pour soulager ta gêne. Mais ça me semble pas suffisant comme raison pour devoir m’expliquer au-delà de ce que j’ai déjà dit.

Sur l’instrumentalisation de la laïcité par le Printemps Républicain et des officines masquant à peine leur racisme on est plutôt raccord.

D’ailleurs ta gêne ta probablement causée une cécité au niveau de la partie de mon message qui rappelait justement le deux poids deux mesures de l’usage de la laïcité (via l’exemple des crèches ou les lycées confessionnels Stanislas et Averroes). Aussi je le rappelle au cas où.

Édit : vu l’échange avec Camus je réalise que tu scannes mon comptes sur plusieurs mois pour effectivement faire un travail de police (j’ai même oublié le truc), c’est carrément flippant comme procédé au passage.

Ah ok. Bon ambiance.

Désolé je ne comprends pas.

En l’occurrence la laïcité sauce France correspond à ce que la justice en dit quand elle est confrontée à des cas concrets,.on se souviendra de quelques exemples..

Si on veut une composition critique, faudra à mon avis davantage se référer à la JP sur les crèches de Noël perçus comme patrimoine, en matière de deux poids deux mesures c’est chaud. On a aussi la différence de traitement entre Averroes et Stanislas. Bref, les exemples manquent pas.

Par contre, étant un peu arabe dans mes origines, je te remercie à l’avenir de tempérer l’assimilation arabe = musulman, voire arabe tout court en fait. Même si je doute pas que c’est initialement dans un but de tolérance, ça reste de l’ironie moyen quoi.

Rappel que la laïcité c’est pas de ne pas porter un voile.

J’ai une mauvaise nouvelle jurisprudentielle pour vous.

Ok, ton hostilité illustre bien mon propos sur le côté manichéen. Pour le reste maintenant on sait clairement l’objectif de ta participation ici, merci pour l’honnêteté. Pour les jugements et qualitatifs je passe : “pirouette, artifice, minable”…

Tu peux retourner dans les coms du Figaro.

Les salariés sont de droit privé mais exercent une mission de service public qui, depuis la loi de 2021, fait l’objet d’une extension de principe de laïcité.

En gros quand ton budget de fonctionnement dépend de l’Etat (= subventions), ben tu appliques les principes de laïcité. T’es privé au sens association (non lucratif) mais public dans tes missions, donc t’as le même régime de laïcité.

Dans la situation de l’article je pense qu’on est pas au courant de tout, si t’en viens de ce type de structure à marquer noir sur blanc dans le fonctionnement de l’association un tel principe c’est qu’il y a un précédent derrière. Le truc c’est qu’on saura jamais lequel. Reste que la direction est fondée dans la mise en oeuvre de ce principe de laïcité pour ses salariés.

La discrimination porte sur une inégalité liée à ta confession, ton genre etc… Ici tu refuses pas une personne musulmane, tu refuses une personne qui ne veut pas appliquer un principe de laïcité. Enlever le voile n’empêche pas d’être musulmane. En revanche en l’espèce la mise en place semble brutale d’autant plus qu’elles étaient présentes depuis 3 ans et qu’aucune pédagogie semble avoir été mise en place (module de formation, explication préalables etc), c’est plus sur ce côté que le bordel est contestable jpense.